MenuZamknijRaport
Koronawirus

WIADOMOŚCI

SPORT

Poniedziałek, 13 lipca
im. Małgorzaty, Henryka

Wyrok za śmiertelny cios nożem w serce

Wiadomości: Jelenia Góra
Sobota, 9 maja 2015, 8:07
Aktualizacja: Niedziela, 10 maja 2015, 7:39
Autor: Angela
Fot. Angela
Trzy lata i osiem miesięcy więzienia – taki wyrok dostał Dariusz W., który 19 kwietnia 2014 roku zadał Tomaszowi L. jeden śmiertelny cios nożem w serce. Prokurator żądał uznania go za winnego zabójstwa. Obrońca Jerzy Janik przekonywał, że była to obrona konieczna oraz działanie w afekcie i wnioskował o uniewinnienie. Jeleniogórski Sąd Okręgowy uznał natomiast, że było to przekroczenie obrony koniecznej i zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary. Wyrok zapadł wczoraj (08.05).

O tragedii, do której doszło w Bogatyni przy ul. 25-lecia, pisaliśmy już w artykule „Wbił nóż w serce. Twierdzi, że nie chciał zabić”.

Tragicznego dnia Dariusz W. chciał się rozmówić z 32-letnim Tomaszem L. za to, że był on agresywny wobec jego 22-letniej znajomej. Wraz z wujem owej kobiety oskarżony podjechał pod blok, gdzie spotkał Tomasza L., który chwilę wcześniej groził 22-latce. Między mężczyznami doszło do szarpaniny i bójki. W pewnym momencie 50-letni Dariusz W. zdał sobie sprawę, że nie ma szans z młodszym o 18 lat Tomaszem L. Wyciągnął z kieszeni nóż i zadał nim jeden mocny cios w klatkę piersiową przebijając serce. Tomasz L. przeszedł kilka kroków i upadł na trawnik, a sprawca uciekł. Karetkę pogotowia wezwali okoliczni mieszkańcy. Na pomoc było jednak za późno. 32-latek zmarł w drodze do szpitala. Około dwie godziny po tragedii, sprawca sam zgłosił się na policję. Przyznał się do dźgnięcia nożem. Przekonywał jednak, że nie chciał zabić, ale postraszyć agresora. - Chciałem go „ciachnąć” w rękę, bo był bardzo agresywny – przekonywał w swoich zeznaniach 50-latek, mąż oraz ojciec dwójki dorosłych dzieci.
Obrońca przekonywał, że do tragedii doszło podczas obrony koniecznej Dariusza W. oraz że było to działanie w afekcie.

- Z relacji głównego świadka oraz zeznań oskarżonego wynika, że nie było to działanie w afekcie, ale rzeczywiście do tragedii doszło podczas obrony koniecznej – mówił w uzasadnieniu wyroku sędzia Marek Buczek. – Jednak zdaniem sądu doszło do jej przekroczenia i zadania ciosu niewspółmiernego do ciosów zadawanych przez Tomasza L. Biorąc jednak pod uwagę, że oskarżony ma 50 lat, nigdy nie był wcześniej karany i ma bardzo dobrą opinię w środowisku, sąd decydował się na nadzwyczajne złagodzenie kary i wymierzenie jej w dolnej granicy czyli 3 lat i 8 miesięcy – argumentował sędzia Marek Buczek.

Na wczorajszym ogłoszeniu wyroku oskarżonego Dariusza W. nie było. Nadal przebywa w areszcie, jednak niebawem go opuści na wniosek swojego obrońcy. Jerzy Janik przekonywał, że mimo orzeczonego – ale nieprawomocnego jeszcze - wyroku kary więzienia o wymiarze 3 lat i 8 miesięcy, Dariusz W. przebywał w areszcie już ponad rok. – Proszę by sąd by przez wzgląd na tę ciągłość, uchylił tymczasowy areszt Dariuszowi W. do czasu odwołania lub uprawomocnienia się wyroku, by mógł on przygotować rodzinę i zgromadzić dla niej środki na czas przebywania w więzieniu – mówił Jerzy Janik.

Sąd się do tego wniosku przychylił. Obrońca nie odpowiedział natomiast czy będzie składał apelację. – Rozważę to po rozmowie z moim klientem – mówił. Strony skarżącej na ogłoszeniu wyroku nie było. Czy zatem prokuratura odwoła się od wyroku, okażę się w ciągu 14 najbliższych dni.

Ogłoszenia

Czytaj również

Sytuacja w spółce Sanikom

Przetarg na kolejną stację

Senator zaklejał plakaty? Jest odpowiedź K. Mroza

Komentarze (32) Dodaj komentarz

~ 9-05-2015 8:45
Nie no to już jest na prawdę jakaś kpina z tymi sądami w jg, wyroki są tak przychylne mordercom, że zaczynam się bać tu mieszkać.
~e. 9-05-2015 9:15
3 lata za morderstowo?????
~luk 9-05-2015 9:21
żaden normalny facet nie nosi ze sobą noża!!!!
~ 9-05-2015 9:39
To teraz za jazde po pijaku samochodem można wiecej dostać .
~@ 9-05-2015 9:50
To była samoobrona i obrona dziewczyny. Noże nosi wielu przy sobie dlatego, że jest to skuteczne narzędzie obrony, aczkolwiek niezwykle niebezpieczne.
~Haha 9-05-2015 10:18
O ale cyrk a za 100 gram Maryśki tez 3 lata mozna dostać Haha wymiar sprawiedliwości cyrk na sali !!!!!smiech i wstyd na cały świat !!!
~. 9-05-2015 10:25
Zawsze to o parę miechów więcej niż za zabicie kota, o którym ostatnio było też głośno w mediach.
~maskra 9-05-2015 11:08
Chory kraj. Chory wyrok...
~były czytelnik 9-05-2015 11:15
i znowu artykuły jak nie o polityce to o trudnych sprawach z bogatyni,kogo to ochodzi w jeleniej????..ten portal już tylko z nazwy dotyczy jeleniej góry.
~hahahahah 9-05-2015 11:34
3 lata za morderstwo śmiech na sali,trójke dostał mój kolega za jazde po pijaku,żenada.
~do 09:50 9-05-2015 11:36
To juz noże do samoobrony sie nosi?Myslalem ze gaz,paralizator itp.widac teraz nawet z siekiera mozna chodzic i tlumaczyc ze do samoobrony bo skuteczna!
~arnar 9-05-2015 11:49
k...ni w tych sądach siedzą przeciez za jazde autem na trzezwo ale na zakazie dają po trzy lata i tyle samo dali nozownikowi za zadzganie człowieka pod domem i zostawienie ... mać no nie idioci to są. . .
~zapraszam 9-05-2015 12:56
https://www.facebook.com/pages/Sąd-nad-Sędziami-Urzędnikami-i-Przedstawicielami-Władz/1064628393566662
~Bełkot 9-05-2015 13:32
Kodeks Hammurabiego się kłania. Zabił - zabić. Jak wyjdzie, to też będzie się z następnym chciał rozmówić, i zabije. Kogo tym razem?
~Wiesiu 9-05-2015 16:17
@Bełkot Sąd uznał, że doszło do przekroczenia granicy obrony koniecznej a nie morderstwa. Zgodnie z Kodeksem Hamurabiego to ty zostałbyś skazany na śmierć. Za to, że oskarżasz o morderstwo nie mając na to dowodów. "Jeśli obywatel oskarża obywatela o morderstwo a nie udowodnił mu tego, oskarżyciej jego zostanie zabity"
~Bełkot 9-05-2015 17:22
Wiesiu, dzisiejszy sąd tak uznał, ale prawo, to prawo, zabił, i co dalej? Kodeks H dotyczy czasów, kiedy szanowano człowieka. Młoteczek , walnij się w główkę, i pomyśl, że zabił, niezależnie od motywu, i pobudek. Przekroczenie obrony koniecznej, to co to jest, w Twoim pojęciu? To morderstwo. I świat jest klarowniejszy. Oj, Wiesiu,
~jeronimo 9-05-2015 18:40
Dobry adwokat i tyle...
~Wiesiu 9-05-2015 19:03
@Bełkot, przekroczenie obrony koniecznej nie jest zabójstwem. Motywy są bardzo ważne i sądy biorą je pod uwagę. Dzięki temu zabicie w obronie własnej lub przypadkowe nie jest traktowane tak samo jak na przykład zabicie w celach rabunkowych
~Yrezi Rewor 9-05-2015 20:26
Przestałem wierzyć w polski wymiar sprawiedliwości...
~ 9-05-2015 20:47
gdyby pokrzywdzony był rodzina sędziego dostał by min 25 to minimum,idę o zakład!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
~ 9-05-2015 21:04
To trzeba przyznać adwokata wziął bardzo dobrego, polecam.
~Bełkot 9-05-2015 21:46
Wiesiu, chodź na piwo, nie dywagujmy, świata nie zmienimy, bo mafia czuwa.....
~ 9-05-2015 21:46
adwokat był kiedyś prezesem sądu...
~Bełkot 9-05-2015 21:55
Wiesiu, chodź na piwo, nie dywagujmy, świata nie zmienimy, bo mafia czuwa.....
~he he 9-05-2015 23:00
J. gratulejszyn
~ 10-05-2015 8:59
trzy lata więzienia za zabójstwo a pół roku za nic, niewłaściwi ludzie na niewłaściwym miejscu...
~Le1Kiepury 10-05-2015 9:52
Do wiesiu... A jak ktos wsiada pijany do auta i kogos potronca to o jakim nieumyslnym mowimy?
~KRECIK 10-05-2015 18:10
Był agresywny wobec kobiety no to skończył tak a nie inaczej.
~No szok 10-05-2015 21:46
Z nożem w kieszeni "poszedł się rozmówić:" Pi... taką sprawiedliwość.
~nuki 11-05-2015 7:17
wiadomo janik.i kumoterstwo.kazdy inny by 10 dostał
~......... 11-05-2015 18:27
Sędzia ogłosił sprawiedliwy wyrok.
~......... 11-05-2015 18:31
ludzie jakie zabójstwo??? przecież to nie było zabójstwo mylicie pojęcia !!! a wyrok i tak jest za duży...;) pozdrawiam

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Inwestycje drogowe w powiecie bolesławieckim

Areszt dla mieszkańca Krzeszowa

Spotkanie z prezydentem Andrzejem Dudą

Frekwencja dopisała. Będzie skatepark?

Będzie nowy przystanek kolejowy w Mysłakowicach

Sonda

Powstała miejska plaża nad Bobrem, czy to dobre miejce, także na rodzinny, relaks?

Oddanych
głosów
599
Tak
46%
Nie
40%
Nie wiem
13%