MenuZamknij

WIADOMOŚCI

SPORT

Ustawa o in–vitro oczami jeleniogórzan

Wiadomości: Jelenia Góra
Piątek, 31 lipca 2015, 13:02
Aktualizacja: 14:10
Autor: Jelonka.com & Telewizja Strimeo TV
Przyjęta ostatnio ustawa o in–vitro rozpoczęła spór między zwolennikami i przeciwnikami tej metody. Popierający ustawę twierdzą, że to szansa dla wielu bezpłodnych rodziców na posiadanie własnego dziecka. Wobec nich stają ci, którzy sądzą, że jest ona zagrożeniem dla życia i sprzeciwia się katolickiej wierze. A jakie zdanie na ten temat mają jeleniogórzanie? O tym dowiemy się w programie "Głos ulicy".

Ogłoszenia

Czytaj również

Studium na początek

Nowy taras na Paciorkach

Jeleniogórzanka z szansą na tytuł Miss Polski

Komentarze (37) Dodaj komentarz

~wiesiu 31-07-2015 13:34
ludzie z próbówki mają "bruzdy na twarzy". Wynika to ze specyfiki metody in vitro. Przykładowo w przypadku naturalnego zapłodnienia geny odpowiedzialne za niekorzystne cechy organizmu np "bruzdy na twarzy" albo gdzie indziej, są dezaktywowane. W przypadku in vitro proces wyłączania wadliwych genów nie zachodzi lub zachodzi w ograniczonym stopniu.
~OKO. 31-07-2015 17:13
Wiesiu,a ty czasem niemasz bruzdy na mózgu.
~ 31-07-2015 20:13
a niech sobie będzie dozwolone to in vitro , tylko niech nie będzie finansowane z podatków głównie po to by przynajmniej bezpłodna patologia się nie mnożyła
~wiesiu 31-07-2015 21:33
@17:13, takie są fakty. Procedury in vitro powodują zaburzenia procesu imprintingu genów w wyniku czego dochodzi do różnych chorób np. Syndromu Angelmana. Jedną z cech tej choroby są właśnie te osławione bruzdy na twarzy http://www.mothersmatter.co.nz/images/FAS.gif Zainteresuje się opiniami fachowców, genetyków a nie propagandówek typu giewu.
~wiesiu 1-08-2015 10:13
Wiele wad dzieci z próbówki ujawnia się dopiero kilka lat po urodzeniu, w wieku szkolnym. Testy cytogenetyczne wykazały, że dzieci z in vitro ZNACZNIE częściej niż dzieci poczęte w sposób naturalny, są dyslektykami oraz mają problemy z gramatyką. Wynika to zaburzenia genu gramatyki (foxp2).
~ 1-08-2015 12:49
tacy jak wiesiu są naprawdę fenomenami, bardzo podobni do niego działają w ramach scjentologii :) też mają swoją własną naukę i autorytety...
~wiesiu 1-08-2015 15:03
@12:49. To są opinie genetyków. Genetyka jest nauką mainstreamową, więc twoje porównanie jest do kitu. Trochę faktów za prof. Stanisławem Cebratem kierownikiem Z. Genomiki Uniwersytetu Wrocławskiego: 1) Dzieci z próbówki częściej rodzą się z ciężkimi wadami wrodzonymi niż dzieci poczęte drogą naturalną. Ciężkie wrodzone wady serca notuje się 2,1 razy częściej. 2) Rozszczepienie wargi i/lub podniebienia 2,4 razy częściej. 4) Ponadto 4,5 razy częściej dzieci z in vitro chorują na atrezję (zarośnięcie) przełyku. 5) Dzieci z in vitro 3,7 razy częściej mają zrośnięcie odbytu. 6) U dzieci po in vitro częściej obserwuje się siatkówczaka, czyli nowotwór oka...
~do 10:13 2-08-2015 10:21
być może, aczkolwiek weź jeszcze pod uwagę czynnik że dzieci z probówki są przez rodziców "bardzo wyczekiwane" i potem za bardzo rozpuszczane tak więc brak im samodyscypliny i chęci do pracy nad samym/ą sobą - ortografii nie chce się uczyć bo można się zasłonić dysleksją zdyscyplinować się też nie no bo jest adhd ---- każde dziecko należy wychowywać z miłością ale także dyscypliną i motywacją do pracy nad sobą
~@10:21 2-08-2015 13:58
Kto i dlaczego kocha swoje dzieci inna sprawa. W kwestii in vitro bardziej interesują mnie fakty naukowe.
~ekskatolik 3-08-2015 11:31
a co to jest episkopat ? czyżby jakaś nowa władza ustawodawcza ....? 130 facetów żyjących "podobno" w celibacie będzie teraz stanowiło prawo ?
~Mati 3-08-2015 15:28
Nie mam nic przeciwko in vitro, ale pieniądze z NFZ powinny iść na ratowanie życia. Ile razy się słyszy o zbiórce pieniędzy dla jakiegoś dzieciaczka bo NFZ pieniędzy nie da... współczuję ludziom, którzy się starają o dziecko i nie mogą go mieć, ale jest to nieporównywalne z tym, co czują rodzice widząc jak dziecko cierpi a nie stać ich na leczenie.
~Czesio 3-08-2015 21:06
Wiesio ma problemy z gramatyką, to jeden z obiawów, tej genetyki ;) czas zapytać instrumęt do podtrzymywania ,gatunku ludzkiego kto jak został poczęty:) 2 problem będzie ! Czy z miękkiego czy z twardego instrumentu ?
~kiku 4-08-2015 1:09
Wiesiu powiedz co bierzesz ja też chcę ale dwa razy !!!
~Mati 4-08-2015 10:10
Nie mam nic przeciwko in vitro, ale pieniądze z NFZ powinny iść na ratowanie życia. Ile razy się słyszy o zbiórce pieniędzy dla jakiegoś dzieciaczka bo NFZ pieniędzy nie da... współczuję ludziom, którzy się starają o dziecko i nie mogą go mieć, ale jest to nieporównywalne z tym, co czują rodzice widząc jak dziecko cierpi a nie stać ich na leczenie.
~wiesiu 4-08-2015 11:10
@kiku, masz głowe nabitą propagandą ale w żaden sposób nie odnosisz się do faktów o których mówią genetycy. Np. czy jesteś w stanie podważyć opinię szefa Zakładu Genetyki Klinicznej UM w Białymstoku - Nie ma wątpliwości in vitro częściej wywołuje schorzenia genetyczne tej grupy. Dlatego nie można proponować in vitro tylko dlatego, że każdy chce mieć swoje dziecko.
~xcz 4-08-2015 13:20
Ahahaahaha… Cebrat jako autorytet, dowcip dnia :D
~@xcz 4-08-2015 13:36
Co masz przeciwko prof. dr hab. Stanisław Cebrat? To jest jego strona w Bazie Ludzi Nauki http://tinyurl.com/pux4qvd profesor zwyczajny na Uniwersytecie Wrocławskim, Wydział Biotechnologii, Zakład Genomiki. Jeśłi chodzi o cytat o schorzeniach genetycznych jego autorem jest prof. Alina Midro, kierownik Zakładu Genetyki Klinicznej Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku. To tylko dwie osoby. Genetyków krytycznie oceniają in vitro jest mnóstwo np. francuzki genetyk Axel Kahn (agnostyk), który był jednym z pionierów metody in vitro we Francji, obecnie jest jej przeciwnikiem.
~merrs 5-08-2015 7:10
in vitro, obnażyło prawdę o katolicyzmie Polaków, dla wielu wiara nic nie znaczy, trzeba ją wspomagać prawem, sądami itd. prawdziwy katolik posłucha swojego plebana i zrobi tak jak mu ten "sługa boży" nakaże, ale okazuje się, że Polacy , to w większości mądry naród i chce korzystać z dobra nauki i medycyny. Jakoś tak dziwnie z tą wiarą jest, że wielu modli się o zdrowie, ale w razie choroby idzie po pomoc do lekarza , a nie do księdza? Trzeba pamiętać, że wiara z nauką nie ma nic wspólnego.
~do @xcz 5-08-2015 9:31
z naszego własnego podwórka widzimy iż wśród profesorów także zdarzają się głupole chociażby posłanka Pawłowicz......
~wiesiu 5-08-2015 14:40
09:31, twierdzisz, że profesorowie genetycy wykładowcy największych w PL uczelni są głupi. Ale jakie masz podstawy do takich twierdzeń. Możesz np. podać link do swojej strony w bazie ludzi nauki i pochwalić się swoim dorobkiem naukowymi i publikacjami? Inaczej mamy tylko słowo anonima przeciwko słowu uznanych naukowców.
~do wiesiu 5-08-2015 15:02
skoro cały świat popiera , propaguje i uznaje tę metodę jako skuteczną i bezpieczną to kto ma rację ? 99,9 % świata nauki i medycyny czy też dwóch profesorów z PL wraz kaczyńskim i jego klakierami oraz polskim kościołem...
~@15:02 5-08-2015 15:28
Twierdzisz, że 99,9% naukowców i lekarzy jest za. W takim razie wskaż tylko jedno nazwisko naukowca, który podważyłby opinie prof. Aliny Midro albo innych genetyków wyrażających się krytycznie o in vitro. Nie skażesz bo takich nie ma. Twoje wrażenie, że większość popiera in vitro wynika z propagandy obecnej w mediach, której sponsorem są kliniki in vitro do których płyną miliardy dzięki rządowym programom. Kierownik Zakładu Genetyki reprezentuje opinie wszystkich genetyków tam zatrudnionych. Gdyby powiedział coś nieprawdziwego zostałby natychmiast zdymisjonowany. Podobnie jest z wykładowcami uczelnii.
~do wiesiu 5-08-2015 15:56
Wszystkie opinie P. Miro mają wyłącznie podłoże ideologiczne i są skierowane ku tzw " ochronie życia poczętego " . Tak samo bzdurą są te MILIARDY płynące z refundacji . Poczytaj sobie najpierw jakie pieniądze są przeznaczane na tę metodę z kasy państwa a dopiero później siadaj do klawiatury.Ze wszystkich par starających się o dziecko tą metoda zaledwie 40-50% jest w stanie spełnić kryteria aby uzyskać refundację Ustawa ta która ma wejść w życie musiała uregulować przede wszystkim legalność tej metody gdyż do tej pory była stosowana u nas w kraju natomiast nie była uregulowana prawnie. I tak możemy w kółko i kółko ponieważ ja znam temat z doświadczenia natomiast ty jak widzę z Gościa Niedzielnego
~15,28 re 5-08-2015 16:00
W tych podpierających Pana, opiniach profesorów, którzy posiłkują się tylko im znaną etyką, jest zbyt wiele " szkiełka i oka" w stosunku do autentycznych potrzeb ludzkich . Tym samym są niehumanitarne ! A ranking opinii i zachowań społeczeństwa polskiego w tym zakresie jest jednoznacznie negatywny ,wobec Pana opcji.
~asdfgh 5-08-2015 16:38
Ludzie nie ma ważniejszych spraw i tematów w POLSCE ?????????
~@15:56 5-08-2015 16:38
Weźmy na przykład opinię prof. Cebrata "Ciężkie wrodzone wady serca notuje się 2,1 razy częściej. 2) Rozszczepienie wargi i/lub podniebienia 2,4 razy częściej." Jeśli to nieprawda to dlaczego nie potrafisz wskazać jednego genetyka, który oświadczy "To kłamstwo! Nie ma żadnych danych potwierdzających takie statystyki." Skoro jak twierdzisz 99,9% świata nauki tak uważa to jak to możliwe, że nie znajdzie się ani jedna osoba w Polsce, która temu zaprzeczy? Odpowiedź jest prosta to co mówi, prof Cebrat, prof. Midro i dziesiątki innych naukowców (np. tych, którzy podposali list otwarty przeciwko in vitro) jest prawdą.
~@15:56 5-08-2015 16:47
Twoje zapewnienia "znam temat z doświadczenia" są nic nie warte dopóki nie pochwalisz się tytułem naukowym i nie wskażesz publikacji, które masz na koncie.
~do wiesiu 5-08-2015 21:41
Co do prof. Cebrata wieszczy on większe prawdopodobieństwo wystąpienia pewnych schorzeń częściej niż u dzieci "normalnie poczętych". Pan ten w swych dywagacjach umiejętnie omija fakty które przeczą jego tezom. Np. nowotwór oka który według niego występuje 3 razy częściej u dzieci z in vitro. Tylko nie mówi o tym iż wyniki tych badan wykonanych przez badaczy holenderskich zostały przez nich powtórzone i pierwotne wyniki się nie potwierdziły. Następny argument prof. mówi o tym iż w wyniku stosowania tej metody prawdopodobieństwo powstania ciąży bliźniaczej wzrasta o 27 RAZY!!!. Jest to przez niego przedstawione w taki sposób iż jest to prawdopodobnie wada genu. Lecz sprawa jest bardziej prosta. Przeważnie wszystkie kliniki wszczepiają kobiecie 2 zarodki i jeśli obydwa się przyjmą wtedy
~do wiesiu 5-08-2015 21:43
jest podwójna radość dla przyszłych rodziców :). Jest jeszcze jeden argument przeciw temu panu. Pan prof. Cebrat NIE JEST LEKARZEM TYLKO BIOLOGIEM. Równie dobrze autorytetem w tym temacie mógłby zostać poseł Niesiołowski niestety też profesor. Co do mojej wiedzy na ten temat , jest ….praktyczna. Jestem szczęśliwym ojcem dziecka które przyszło na świat dzięki tej metodzie. I wybacz mi ale szkoda mi już czasu na dalsza konwersację z Tobą gdyż robi się jałowa . Jeśli jednak naprawdę chcesz zgłębić ten temat to skontaktuj się z fundacją Nasz Bocian lub np. z kliniką InviMed z Wrocławia gdzie odpowiedzą na każde Twe pytanie . W najmądrzejszej książce świata jest napisane „ kto ma uszy niech słucha ''. Jeśli nie chcesz słuchać to proszę nie jątrz dalej gdyż poprzez swą niewiedzę robisz dużo zła
~xcz 6-08-2015 13:22
Powiem tak… znam to wrocławskie środowisko od środka. Osób, które można określić mianem autorytetu na UWr jest może kilka… i nie, żadna z nich nie ma tytułu profesora.
~@21:41 6-08-2015 13:26
Po pierwsze czestsze występowanie nowotworu oka u dzieci in vitro nie jest twierdzeniem prof. Cebrata tylko wynika bezpośrednio z badań przeprowadzonych w 2003 r. przez Holendrów. prof. Cebrat jedynie zacytował ich wnioski. Natomiast ty pominałeś albo nie wiedziałeś, że badania te zostały powtórzone w 2010 r we Francji i niestety potwierdziły pierwotny wynik badaczy holenderskich. Zachorowalność ponad 5 razy większą u dzieci in vitro niż w normalnej populacji. Najbardziej niebezpieczne jest to, że choroby następują w wyniku uszkodzenia genów, co oznacza, że skutki mogą pojawić w późniejszym okresie życia osób, który zostały poczęte za pomocą metody in vitro. I oczywiście genetycy bez porównania lepiej orientują się w meandrach in vitro niż lekarze i lobbyści.
~@xcz 6-08-2015 13:39
posługujesz się insynuacjami jak byś był lobbystą albo jakimś sbekiem. Wykształcenie bardzo latwo dzisiaj sprawdzić np. w bazie ludzi nauki http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=32786&lang=pl
~xyz 6-08-2015 15:29
szkoda mi Cię , zakompleksiony człowieku
~xyz 6-08-2015 15:33
szkoda mi Cię , zakompleksiony człowieku
~....../ 17-09-2015 16:54
zamiast in-vitro sfinansujcie szczepienia dla małych dzieci one są tak drogie i nikt o tym nie mówi tylko szczepcie ,a za co? Kto bogaty da sobie radę nie trzeba go finansować a biedny nie bierze z domu dziecka tyle jest dzieci niczyich.
~kobieta 14-10-2015 21:24
Ja bym nie chciała dziecka z in-vitro, bo samo przygotowanie do tego sztucznego poczecia jest zmuszenie do przymusowego stosunku, żeby uzyskac nasienie. Co innego jak to się odbywa normalnie, bez swiadkow . Ktos za sciana czeka , a tu nic nie wychodzi, bo nie ma nastroju. A jaka jest gwarancja, ze to jest nasienie meza?
~dziecko do wiesia 26-03-2016 8:40
wiesiu masz dzieci ? módl się aby i Twoje dzieci miały swoje poczęte drogą naturalną bo jeśli tak się nie da , będą przeklinać "mądrego" tatusia.

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Rowery z tablicami?  

Wypadek przy baniakach  

Warsztaty modelarskie

Miejscowości turystyczne z handlem w niedziele?  

O rozpadających się górach

Sonda

Miejscowości turystyczne bez zakazu handlu w niedziele?

Oddanych
głosów
124
Tak
64%
Nie
35%
Nie wiem
2%