MenuZamknijRaport
Koronawirus

WIADOMOŚCI

SPORT

Poniedziałek, 13 lipca
im. Małgorzaty, Henryka

Najładniejsze i najbrzydsze budynki w dawnym jeleniogórskim

Wiadomości: Region
Czwartek, 20 czerwca 2013, 8:02
Aktualizacja: Piątek, 21 czerwca 2013, 9:39
Autor: Manu
Fot. Archiwum Jelonki.com
Podczas XXII Karkonoskich Spotkań Architektonicznych, które w tym roku przebiegały pod hasłem „Architektura w kryzysie – kryzys w architekturze ?”, architekci wybrali najładniejsze i najbrzydsze budynki wybudowane w dawnym województwie jeleniogórskim.

W konkursie wzięto pod uwagę domy jedno- i wielorodzinne, budynki handlowo-usługowe i hotelowe. Głosowało 30. architektów z całej Polski, uczestników XXII Karkonoskich Spotkań Architektonicznych, których organizatorem jest jeleniogórski SARP (Stowarzyszenie Architektów Polskich).

W kategorii najładniejszy budynek wygrał dom wakacyjny w Gajówce koło Mirska. Autorką tego projektu jest Karolina Szkapiak (współpraca Wojciech Drajewicz) z SK-ARCHITEKCI Pracownia Architektoniczna w Jeleniej Górze. Pierwszy tytuł Wicemistera otrzymał Pałac Pakoszów wg projektu Christophera Schmidta (we współpracy z Wojciechem Drajewiczem. Drugim Wicemisterem został z kolei zaprojektowany przez Wacława Bieniasza-Nicholsona obiekt Karkonoskiego Centrum Medycznego przy ul. Bankowej za bardzo udane wkomponowanie nowej, współcześnie kształtowanej kubatury pomiędzy kameralną, wysokiej klasy architekturę tej alei.

W czasie jeleniogórskich spotkań architektonicznych wybrano także najgorsze budynki. Tytuł Chały zdobył budynek usługowy przy ul. Stefana Kardynała Wyszyńskiego, siedziba Raiffeisen Bank i Banku PKO SA wg projektu Józefa Pałki z ARC-HIT we Wrocławiu. Odrębne „wyróżnienie” otrzymał Hotel Gołębiewski w Karpaczu wg projektu Antonieho Makarewicza z Białegostoku, zdobywając tytuł Superchały. Zdaniem jurorów Hotel Gołębiewski w ostatnich latach wzbudził największe kontrowersje i to spośród budynków z całego Dolnego Śląska. Ogromny gmach powstał w turystycznym Karpaczu, gdzie dominuje kameralna zabudowa.

Ogłoszenia

Czytaj również

Krakowska w budowie

Spotkanie z prezydentem Andrzejem Dudą

Polacy wybierają prezydenta (aktualizacja)

Komentarze (24) Dodaj komentarz

~...i... 20-06-2013 8:13
no tak, lepsze te pseudo pensjonaciki , w ktorych o ciepla wode sie walczy, a warunki jak za czasow fwp...brawo brawo...
~ 20-06-2013 10:46
nie oceniano jakości i ilości ciepłej wody ani oferty w obiektach. Mowa o tym co widać i jak to się ma do otoczenia.
~Grażyna 20-06-2013 11:09
Panowie Architekci nie zapomną Panu Gołębiewskiemu krytyki.A gdzie zdjęcia? Wakacyjna szopa projektu D-Sz powala na kolana.
~ARMIN 20-06-2013 11:34
BRAK FOTEK DO ARTYKUŁU TO SZOPA STULECIA. A CO DO OCEN ARCHITEKTÓW TO CHYBA KTOŚ IM W ŁAPĘ DAŁ ALBO MAJĄ NIEŹLE POD SUFITEM. WYGRYWA CHŁAM KTÓRY ZBUDOWANO DLA KCM-U A PRZEGRYWA GOŁĘBIEWSKI. TRZEBA BYĆ D... SKOŃCZONYM ŻEBY BUDOWAĆ BLASZANEGO KLOCKA NA ULICY BANKOWEJ. BUDYNEK JEST OBRZYDLIWY I WCALE ŁĄDNIE SIĘ NEI KOMPONUJE Z ZE STARĄ ARCHITEKTURĄ. A GOŁĘBIEWSKI ŚWIETNIE WYGLĄDA I BŁĘDEM JEST MYŚLENIE ŻE KARPACZ TO MAŁA ZABUDOWA WIĘC MAŁE CHATYNKI TAM POWINNY STAĆ. SKĄD WYCIĄGNELIŚCIE TYCH ARCHITEKTÓW?
~max 20-06-2013 12:39
Warto dodać, że autorem zwycięskiego projektu jest Pani Karolina Szkapiak. Gratulacje ! :)
~student arch 20-06-2013 13:01
Fotki można oglądać tu: http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,14129366,Golebiewski_Superchala__a_dom_ze_slomy_wygral_z_palacem.html p.s. BRAWO KAROLA :) Wygrała prostota, minimalizm i ekologia!
~ 20-06-2013 13:22
W takim konkurskie powinni glosować wszyscy mieszkańcy regionu, a nie Panowie Architekci, którzy wybierali swoich kolegów. Niektóre budynki mają opisanych autorów/architektów - a inne nie. Gratulują "profesjonalizmu" autorowi tego tekstu, a o braku zdjęć nie wspomnę.
~max 20-06-2013 13:47
Warto dodać, że autorem zwycięskiego projektu jest Pani Karolina Szkapiak. Gratulacje ! :)
~fix 20-06-2013 14:03
No rzeczywiście, żeby nie dodać do takiego art. fotek to trzeba być ciężko myślącym człowiekiem, ale głęboka prowincja ma to do siebie że brakuje coraz bardziej ludzi sensownie wykształconych i obytych
~ 20-06-2013 15:06
a może by tak przywrócić woj JELENIOGÓRSKIE ?????????
~zorientowany 20-06-2013 15:36
Ten konkurs to jeden wielki blef. Niespecjalnie ci architekci zorientowani w temacie, skoro dopiero podczas zjazdu zapoznawali się z nominowanymi obiektami. Ciekawe ilu z nich widziało inne obiekty? Rzetelność ocen kolegów przez kolegów też pozostawia wiele do życzenia. Najłatwiej wlepić najgorszą notę Gołębiewskiemu, bo o nim pisały wszystkie gazety, dużo trudniej znaleźć naprawdę szpetne budynki, często poukrywane w zabudowie. Gołębiewski może i jest kiczowaty, ale o kiczowatym guście świadczy też wskazywanie ciągle tego samego obiektu dlatego, że tak robią wszyscy. Superchała dla architektów! PS. Nie polecam artykułu w "Wyborczej", bo tam kasują komentarze osób mających inne zdanie o Gołębiewskim. Ktoś w "Wyborczej" najwyraźniej wziął niezłą kasę za ciągłe szkalowanie Gołębiewskiego.
rymcycymcy 20-06-2013 16:12
Wybór trafny, ale to nie może podobać się społeczeństwu ...bo społeczeństwo ma swoje zdanie :) Generalnie jednak hotele służą do tego ...aby je oglądać od środka ! :)
~Azealia 20-06-2013 18:45
Zgadzam się z Arminem! Dobrze piszesz bracie!
~jjjjj 20-06-2013 20:44
to biedronka i inna stonka jest ładniejsza od Gołębiewskiego! ciekawe!
~REBUS. 20-06-2013 23:04
ARMIN GOŚĆ JESTEŚ DOBRZE PISZESZ ! ZRESZTĄ UWAŻAM TEŻ ŻE WSZYSTKO NOWE TO CHŁAM ! STARY BUDYNEK POTRAFI WYWOŁAĆ DRESZCZE A NOWOŚCI TO JAK MADE IN CHINA !
~architekt 21-06-2013 9:14
Powyższe komentarze niestety nie świadcza dobrze o naszym społeczeństwie. jest to zapewne efekt braku edukacji architektonicznej...która uwrażliwi i uświadomi.... OCZYWIŚCIE- każdy ma prawo do własnego zdania i do oceny architektury, ale róbmy to świadomie! Bo jasnej anielki!!! czy Wy na prawde nie widzicie jak bardzo zdewastowano ogrom pięknej przestrzeni Karpacza? To barbażyństwo! i To właśnie MY-JELENIOGÓRZANIE powinnismy bronic naszych gór! To nasze wspólne dobro!
~do architekt 21-06-2013 10:15
A Tobie brak podstawowej edukacji ortograficznej (na prawde, barbażyństwo). Masz rację - każdy ma prawodo własnego zdania - 'jednemu podobają się ogórki a drugiemu ogrodnika córki'. Jaka jest definicja piękna i brzydoty? Czy to co Ty uważasz za piękne musi obowiązkowo podobać się wszystkim? Mają racje Armin i zorientowany - jeden wielki pic i blef. Kolesie tendencyjnie przygotowali zestaw zdjęć do oceny a następnie wzajemnie się ocenili
~Iga 21-06-2013 12:07
Dobry wybór!!!!
~do 10:45 21-06-2013 13:10
I właśnie sam udowodniłes w jakich kategoriach ludzie grupują obiekty. Albo ładne albo brzydkie? Bo żaden architekt nigdy takiego stwierdzenia nie zaryzykuje. Na DOBRĄ ARCHITEKTURE składa się multum czynników: forma, kontekst, metariał, funkcja, skala, styl, sąsiedztwo, kolorystyka itp itp itp. I własnie o tym mówie! BRAK W LUDZIACH ŚWIADOMOŚCI I WIEDZY.
~rozsądny 21-06-2013 17:47
Zacznijmy od tego, że hotel jest dla turystów, a nie dla architektów. Gołębiewski na brak klientów nie narzeka, stąd wniosek, że jednak ludziom się podoba. Najwyższy czas skończyć z wciskaniem przez architektów społeczeństwu, co ma być piękne, a co nie. Każdy ma swój rozum i większość ma gdzieś te rankingi. Tym bardziej, że o wynikach takich rankingów przeważnie nie decyduje obiektywna ocena, tylko wewnętrzne sympatie i animozje środowiska architektów. Swoi wspierają swoich, z kolei obcym a szczególnie konkurentom trzeba dowalić. Inna sprawa, że hotel daje miejsca pracy, co też jest wartością społeczną, a architekci patrzą tylko i wyłącznie poprzez pryzmat architektury.
~do rozsądneg 21-06-2013 19:13
HALO! to konkurs oceniający ARCHITEKTURĘ! nie to.. ile kto na nim zarobił czy ile miejsc pracy stworzy! bo z tego się wszyscy cieszymy..że ktoś inwestuje tu- u nas. Za bardzo wszyscy bierzecie to do siebie! często rpzez pryzmat spędzonych tam z rodziną soboty w aqua parku! i super! dobrze że klienci są szczęśliwi! ALE SAM KONKURS MA NA CELU OCENE TYLKO I WYŁĄCZNIE ARCHITEKTURY!!! (patrz wikipedia) Dlatego też wyboru dokonują anonimowo zaproszeni z całej Polski Architekci...osoby które się na tym doskonale znają i w tym siedzą.
~do 19:13 21-06-2013 20:12
Architektura w twoim rozumieniu to pustosłowie bez żadnego znaczenia. Architekturę ocenia się po to, żeby zabudowa ładnie wyglądała, czyż nie? A teraz pomyśl: skoro ludzie tam jeżdżą, to znaczy że im się podoba. Gdyby nie podobało się, toby nie jeździli. Architekt oczywiście powie, że ludzie mają kiczowaty gust, a on się zna lepiej. No ale nawet jeśli ludzie mają kiczowaty gust to co z tego? Podoba im się, więc nie czują dyskomfortu. Architektura nie powoduje u większości dyskomfortu, więc jest dobra. Kapujesz, chłopcze? W skrócie mówiąc: architekci i architektura są dla ludzi, a nie na odwrót.Ważniejsze jest to, czy dany obiekt akceptują zwykli ludzie, a nie grupka architektów, która przy tym często przyznaje nagrody według znajomości i układzików w środowisku.
~czytelnikportalu 22-06-2013 12:28
A ja się zapytam czy to jest mo...lne i zgodne z zasadami etyki zawodowej architektów że pierwsza nagroda przypadła w udziale wice prezesowi tego stowarzynia pani Karolinie Szkapiak ( notabene narodziła sie perła polskiej architektury - jeden projekt - pierwsza realizacja w karierze i taka nagroda ) , zaś drugie miejsce przyznał sobie prezes stowarzyszenia . Absurd roku , to jest lepsze niż Ustawa Śmieciowa!
~do czytelnik 23-06-2013 16:47
PRzeczytajcie sobie regulamin glosowania na stronie SARPU po 1. głosowanie odbywa się anonimowo wśród członków festiwalu- czyli zaproszonych architektów z całej Polski, członkowie Zarządu nie przyznają nagród sami-sobie!!! A po 2. miejsce II-gie uzyskał obiekt autorstwa Christophera Schmidta!

Dodaj komentarz

Zaloguj
0/1600

Czytaj również

Wyrok dla sędziego

Co z wodą w zalewie złotoryjskim?

Senator zaklejał plakaty? Jest odpowiedź K. Mroza

Prezydent na Polanie Jakuszyckiej

Szansa na remont "zameczku"

Sonda

Powstała miejska plaża nad Bobrem, czy to dobre miejce, także na rodzinny, relaks?

Oddanych
głosów
477
Tak
47%
Nie
39%
Nie wiem
14%